本报记者 秦枭 陈溢波 泰安 北京报道

　　“插座一哥”公牛集团的专利侵权纠纷仍在发酵。

　　日前，公牛集团首发获通过，这意味着公牛集团即将在上交所主板上市，拟募集资金48.87亿元。

　　但是，《中国经营报》记者注意到，在公牛集团冲刺IPO阶段曾陷入与江苏通领科技有限公司（以下简称“通领科技”）10亿元的专利纠纷中，本以为这场纠纷会以国家知识产权局宣告涉案两项专利无效而告终。现如今，风波再起。

　　专利“被无效”

　　资料显示，公牛集团主营业务为开关插座、LED照明等产品。公司成立于1995年，早期产品即为插座，当时芝加哥公牛队在NBA风头正茂，公司创始人也将公司插座品牌命名为“公牛”。随着公牛集团的进一步发展，公司业务也拓展至墙壁开关插座、LED照明及数码配件等领域。

　　2018年12月，通领科技以南京中央金城仓储超市有限责任公司、公牛集团作为共同被告，向南京市中级人民法院提起侵害发明专利权纠纷诉讼，涉及两项专利，分别是发明专利“支撑滑动式安全门”（专利号为ZL201010297882.4）和实用新型专利“电源插座安全保护装置”（专利号为ZL201030681902.3）。

　　据悉，两项专利纠纷共涉及10起诉讼，每起诉讼金额为9990万元，涉及公牛集团的198个产品，主要为转换器和墙壁开关插座等。

　　值得注意的是，这合计约10亿元的索赔，不仅相当于公牛2015年的全年净利润，也刷新了国内企业专利侵权诉讼标的额新高。

　　天眼查显示，通领科技成立于2012年12月，位于江苏苏州，也是一家主营民用电气开关和安全插座的企业，还获得了“高新技术企业”的称号。

　　通领科技的早期业务面向海外市场，拥有已授权的美国发明专利14项，加拿大发明专利4项，国内三类专利69项。2004年进入美国市场，每年在美国市场创收5000多万美元，占领了10%的市场份额。

　　回顾事件，2018年12月14日，通领科技诉公牛集团侵犯201030681902.3号实用新型专利、201010297882.4号发明专利，向南京市中级人民法院提起诉讼。

　　2019年1月3日，公牛集团向国家知识产权局提起宣告通领科技上述两项专利无效的请求。2019年1月9日，江苏省南京市中级人民法院以专利存在被无效为由中止审理。

　　2019年7月3日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部（以下简称“国家知识产权局复审部”）公布无效宣告请求审查决定书，以上述两项专利不具备创造性为由宣布其全部无效。

　　2019年7月21日，南京市中级人民法院以实用新型专利权无效诉讼主体已不存在为由，驳回通领科技实用新型专利被浙江公牛集团侵权的诉讼请求。

　　然而，通领科技方面对上述结果存在异议，其向记者表示，按照国家知识产权局复审部的决定书认定，通领科技专利与莱伏顿公司的专利相同，假如该认定是事实，那么莱伏顿公司早在十年前就会在美国起诉通领科技侵权。通领科技根本不可能在美国连续打赢五场专利官司。

　　风波再起

　　上述专利纠纷并没有因此而告终。

　　2019年8月13日，通领科技不服江苏省南京市中级人民法院对201030681902.3号专利做出的驳回诉讼裁定，通领科技已向最高人民法院提起行政诉讼，请求撤销江苏省南京市中级人民法院的诉讼裁定。该案目前正在审理过程中，该专利诉讼案并没有撤销，仍在南京市中院审理中。

　　2019年9月25日，通领科技方面对国家知识产权局复审部公布的第40829号、第40759号决定书有异议，已向北京市知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销国家知识产权局复审部的决定书。据了解，目前该案完成证据交换，即将开庭审理。

　　除此之外，值得注意的是，从2019年1月至8月，也就是在与公牛集团专利诉讼期间，通领科技几乎每周都收到国家知识产权局复审部的口审通知书，有12位来自7个不同省市的自然人分别对通领科技38件专利申请无效。

　　据知情人士透露，12位申请人或为家庭主妇，或为60多岁老人，对技术或专利知识知之甚少，更没有申请专利，有些甚至对通领科技一无所知。

　　更为蹊跷的是这12位申请人不约而同地选择了北京超成律师事务所代理。据了解，北京超成律师事务所是超凡知识产权集团旗下专门从事知识产权法律业务的机构，拥有专利诉讼团队、商标版权诉讼团队和专业调查团队。

　　记者随机走访了上述12位申请人中的几人后，北京超成律师事务所律师姜丹明便主动联系到记者。

　　在询问记者如何得到相关信息后，姜丹明对记者表示，任何人委托律师事务所从事相关业务，按照法律，其都有保密的义务。除非客户明确指示，可以将相关信息告诉媒体，或者官方已经把相关信息公开，除此之外，不接受媒体采访。

　　8月27 日，通领科技已向中华全国代理人协会书面投诉，请求对北京超成律师事务所代理的38起案件12个当事人身份的真实性及本人真实意愿进行调查，调查原始委托书，并对签名进行笔记鉴定等请求。同日，通领科技又向北京市海淀区司法局律管处投诉，至今尚未接到回复和结果。

　　对于上述专利纠纷，公牛集团证券部的工作人员在接受记者采访时表示，现在正在按正常的流程走，具体细节并不清楚，如果有进一步进展，公司会做出相关解释。